键盘侠？柴怼怼或可推动法治进步

今天水文一篇，仅就事论事。

网络暴力和电信诈骗有一拼

五一期间胖东来创始人于东来宣布：若网络暴力和平台纵容继续蔓延，他将“主动关闭或永远离开胖东来”。

此言一出，舆论哗然。

难以想象，这家以“顾客至上、员工为本”闻名的良心企业，竟被逼至如此境地。

事件的导火索，是一个名为“柴怼怼”的博主。自4月起，他通过短视频和直播，对胖东来发起猛烈攻击：

指控其玉石销售暴利、组织水军造神、偷税漏税，甚至拿企业过往悲剧幸灾乐祸？

然而，这些“罪名”毫无实证支撑，全凭主观臆测，深刻诠释什么叫“张嘴就来”。

胖东来被迫晒出经营数据自证清白：玉石毛利率不足0.34%，税务记录完整透明，口碑更无需“水军”加持。

这场闹剧的结局颇具讽刺：柴怼怼的账号被封禁，自身税务问题被查。法院要求其5月15日前提交证据，否则面临败诉和800万元赔偿。而胖东来，则在人民日报、新华社的力挺下，成为“商业向善”的标杆。

键盘侠的狂欢，终以法律的重锤收场。

五一假期，胖东来门口排队人群络绎不绝。

所以说，即使民众文化水平再不高，但分得清善与恶，美与丑。

言论自由≠谣言自由

这世界上鸡蛋里挑骨头的事常有，

真正透过现象看真相的人寥寥数尔。

我不喜欢说太绝对的话，因为起码是不严谨，且会感觉有导向性嫌疑。

柴怼怼的案例，撕开了网络生态的阴暗面：一些人将“言论自由”曲解为“造谣自由”，把“批评监督”异化为“恶意中伤”。

他们深谙流量密码——通过攻击知名企业或个人博取关注，再借机兜售自家产品（如柴怼怼的玉石生意）。这种“踩人上位”的套路，本质是“劣币驱逐良币”的恶性竞争。

《民法典》第1024条明确规定：“民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉。” 而《刑法》第246条亦规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的可处三年以下有期徒刑。此次事件中，胖东来依据《保护民企法》起诉，柴怼怼面临的不仅是民事赔偿，还可能因税务问题承担刑事责任。

法律的意义，在于为自由划定边界。

言论自由保护的是“观点表达”，而非“事实捏造”。不是抛开问题本身去人身攻击，更不是扣帽子，安插莫须有罪名。

若批评不基于事实、不尊重真相，便是对自由的滥用。

我们为何力挺胖东来？不仅因其商品价廉物美，更因其代表了一种价值观：把员工当人，把顾客当人，把社会责任当使命。

从捐资造航母到汶川救灾，从武汉疫情到郑州水灾，这家企业始终走在前线。

若放任“柴怼怼们”肆意妄为，伤害的不仅是一家企业，更是社会对“善”的信仰。当造谣者赚得盆满钵满，当实干家寒心退场，谁还愿意做下一个“胖东来”？

为啥有人愿意相信谣言？

1、谣言比真相更“刺激”

“良心企业暴利”比“企业合规经营”更有传播性。

“偷税漏税”比“依法纳税”更能激发情绪。

2、真相得思考，谣言只需情绪

看胖东来的财报需要耐心，而骂一句“奸商”只需一秒。

柴怼怼的指控毫无证据，但有的人认为“听起来合理”就够了。一旦评论区出现几个带节奏的，后面的人会不假思索地跟风。

真相？没人关心，喷就完了。

正如有些人在公众号文章里评论一样，内容还未看清，还没弄明白就直接开始攻击作者？这类人也没能力提出任何具有建设性的建议，纯粹口嗨。

这个时代，阅读耐心消失，情绪却先行？

自媒体，实则是表达的门槛越来越低，思考的成本却越来越高。

如何应对“无脑喷”？

我觉得应该做好3个方面：
（1）对读者：守脑如玉，别做谣言的二传手
①先看内容，再评观点
如果连文章都没看完，且不谈你的评论有没有什么价值，评论能完整表达吗？
②学会区分“情绪”和“事实”
别被带节奏，问问自己：“他的依据是什么？”
③敢于支持理性声音
如果评论区全是喷子，不妨为作者点个赞，让理性声音被看到。
（2）对作者：不迎合，不畏惧
①设定评论门槛
比如：“全文阅读3分钟以上方可评论”，过滤无脑喷。
②拉黑是最高效的管理
别和喷子辩论，直接拉黑，你的时间更值钱。
③培养高质量读者社群
真正值得交流的人，可以引导至私域深度讨论。
（3）对平台：算法不能只追求“热度”
① 给深度内容更多曝光
别让标题党霸占流量，优质内容需要被看见。
②优化评论筛选机制
对恶意攻击、无意义谩骂进行折叠或限流。
③建立“理性讨论”激励
比如：对高质量评论优先展示，甚至给予创作者分成。

3.利益驱动下的恶意竞争

柴怼怼自己卖玉石，攻击胖东来，本质是商业诋毁。

流量时代，黑红也是红，骂得越狠，粉丝涨得越快。

让法律的归法律，键盘的归键盘

这场风波看似是企业与网红的对决，实则是一次法治精神的胜利。

1. 民企保护的司法实践落地

《保护民企法》一出台，胖东来案便成为首批适用案例。法院快速立案、要求举证倒置（柴怼怼需自证指控属实），体现了司法对民企的倾斜保护。若企业动辄因谣言陷入经营危机，实体经济将举步维艰。法治的及时介入，为企业家吃下“定心丸”。

2. 平台责任的进一步压实

抖音对柴怼怼账号的封禁，并非“息事宁人”，而是履行《网络信息内容生态治理规定》的法定义务。平台不再是“法外飞地”，算法推荐也不能为流量罔顾底线。

当监管与平台联动，谣言传播的成本将大幅提升。

3. 公众理性意识的觉醒

事件发酵后，多数网友并未盲目站队，而是自发深挖柴怼怼的背景（如家族玉石生意、虚假宣传前科），形成“舆论+法律+税务”的合围。这标志着公众从“吃瓜群众”向“理性公民”的转变——用证据说话，而非情绪宣泄。

评论区不是无人区，网络不是乌托邦，也非法外之地。

真正的言论自由，应建基于事实与善意；

真正的法治进步，需依靠每一个公民的敬畏与坚守。

柴怼怼或许不会想到，自己的“疯狂输出”竟成了法治的“活教材”。

但这正是历史的吊诡之处——恶行的终结，往往是善治的开始。

即使这世上，拆台的人比搭台的人多。

但社会的进步，恰恰多依赖于那些在谣言中依然坚持做对的事的人。

键盘侠们，也许是时候学会“敬畏”二字了。